Por más de dos horas se extendieron los alegatos ante la séptima sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago integrada por los Ministros Jaime Balmaceda Errázuriz, Doris Ocampo Méndez y el abogado Integrante David Peralta Anabalón, en la causa 1527-2019, donde tanto los abogados de la Junta de Vigilancia de la Cuenca del Río Huasco y sus Afluentes (JVRH) como de los Comités de Agua Potable Rural (APR) hicieron sus alegaciones por los derechos de agua del estero Matancilla.
El objetivo de la Junta de Vigilancia y de los Comités de Agua Potable Rural de la cuenca del río Huasco es defender el valle y sus afluentes ante la justicia, específicamente las aguas del primer tramo, en orden a revocar la sentencia apelada dictada por el 3° Juzgado de Letras de Santiago, y así lograr dejar sin efecto las inscripciones de los derechos de aprovechamiento de aguas por 920 litros por segundo (l/s).
Gonzalo Muñoz Escudero, abogado demandante, explicó que “se llevaron a cabo los alegatos ante la Corte de apelaciones de Santiago, juicio en que la Junta de Vigilancia del Río Huasco y algunos regantes del mismo río demandaron la insubsistencia de dos derechos de agua por un caudal total de 920 l/s en el sector Matancilla, dado que nunca se han usado las aguas, y en subsidio se solicitó se declare la nulidad de las anotaciones marginales practicadas en el Conservador de Bienes Raíces de La Serena con las sentencias judiciales que perfeccionaron esos derechos”.
Asimismo, Muñoz señaló que “dado la sentencia del 3º Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda, se interpusieron en su contra recursos de casación en la forma y de apelación, que fueron los que se alegaron hoy basados en lo erróneo e infundado de dicho fallo, ya que en lo esencial no consideró la contundente prueba rendida por esta parte y las irregularidades procesales cometidas en los juicios de perfeccionamiento de los derechos de aguas referidos”, agregando que “en esos recursos se hicieron parte cinco comités APR señalando el perjuicio que para sus integrantes significa la confirmación de la sentencia, principalmente la afectación de su derecho humano al agua”.
Por su parte, Nicolás Del Río Noé, presidente de la JVRH, enfatizó que “estos derechos nunca debieron ser inscritos, por lo tanto, se deben dejar sin efecto a la brevedad posible. La JVRH está atenta al caso Matancilla, por lo que nos sentimos en la obligación de informar a todos nuestros regantes que mantengan la tranquilidad porque estamos defendiendo el valle, el agua y el estero Matancilla, y que no existe ningún fallo aún que ponga en duda las acciones que lleva adelante nuestra organización de usuarios de agua”.
Finalmente, Del Río mencionó que “la Corte de Apelaciones de Santiago debe dictar sentencia la que, cabe esperar, acoja los recursos de casación en la forma y de apelación de la Junta de Vigilancia del Río Huasco y de los regantes, y en caso contrario aún quedaría la posibilidad de recurrir a la Corte Suprema”, sentenció el dirigente de la JVRH.